En el artículo completo, se tratan puntos bastante interesantes sobre la educación y sobre el futuro educativo de España, por ejemplo. Bien, entremos en materia resaltando algunas de las preguntas/respuestas de la entrevista:
Me sigue sin convencer del todo la respuesta. De todos es sabido, que actualmente la tasa de fracaso escolar es muy notable en nuestra sociedad, y más en la española. La falta de estímulo de los niños es una de las posibles causas y los padres son los encargados de encontrar esa falta de motivación e intentar que el pequeño se interese por la educación. Gardner con esta respuesta (o al menos yo lo entiendo así), nos da a entender que debemos explotar las pasiones del niño para así conseguir desarrollar la inteligencia de este. Pero a mí se me viene una pregunta a la cabeza, ¿Qué pasa si el pequeño sólo le apasiona estar toda la tarde pegado a la videoconsola, televisión o malgastar todo su tiempo en la calle con sus amigos?, ¿También hay que estimularlo?.
El desarrollo cognitivo del niño depende tanto de los genes como del entorno y todo esto como es evidente lo podemos cuestionar con más de una pregunta. Se defiende en algunas teorías, que la inteligencia de una persona es directamente proporcional a la cantidad de materia gris que tenga; pues bien, en recientes estudios se ha podido comprobar que esto no es así, por ejemplo, se vio que un "pastor" que no había tocado un libro en su vida tenía más sustancia gris que un campeón de ajedrez (considerados de alta inteligencia). Ahora yo me pregunto, ¿No es más factible afirmar que un entorno favorable es más propicio para desarrollar toda la inteligencia del niño?, estoy seguro que ese pastor no tuvo las mismas condiciones que el campeón de ajedrez.
Me inquieta la afirmación "Nuestras comunidades desperdician el talento porque sólo los privilegiados tienen opciones", desde nuestro punto de vista, todos tenemos las mismas opciones y todos podemos usarlas en nuestro beneficio. ¿Acaso no todos podemos realizar la ESO o el bachillerato? Si entramos en el tema economía, se tiene que defender el hecho de que una familia sin recursos puede costear los estudios elementales o universitarios a su hijo con las diversas becas o ayudas de la que dispone un país. Por ello, no tiene nada que ver el poder adquisitivo con el poder intelectual, amén de que Finlandia o Singapur gocen de los mejores sistemas educativos.
Y para terminar, nos gustaría resaltar de esta entrevista la frase "No sirve de nada hacer que los estudiantes memoricen las cosas si todo está en un smartphone". Aquí se nos plantean dos vertientes, la de defender que ante todo está el entendimiento por encima de la memoria y por otra parte, debe existir una base memorística en uno mismo aunque eso que te has aprendido esté recogido en una tablet, ordenador o smartphone. Pongamos dos ejemplos, un estudiante que hace un examen y pone palabra por palabra lo que viene en el libro que se ha estudiado, deduciéndose que es una mera memorización de lo leído, como un loro, sin entendimiento; no es evaluable ya que no hay entendimiento y aquí si podemos afirmar que todo está en un libro o fuente digital. Bien, para ilustrar la segunda teoría, pongamos un cirujano que esta operando y debe sacar una tablet porque no se sabe de memoria el protocolo a seguir en dicha intervención. Creo que los ejemplos hablan por sí solos, ¿Qué opináis vosotros?.
Nos encantaría escuchar vuestras teorías, abrimos debate.
1 comentarios:
la verdad es que la entrevista da para mucho. pero desgraciadamente hay muchos niños que no tienen las mismas opciones en educación, ni los mismos recursos, ni una buena integración en la escuela. tales son los niños con NEE. por culpa de esto y de los recortes, el pasotismo de la administración y un largo etc. no se pueden considerar privilegiados.
ellos tienen talentos, todos los tenemos, pero hay que luchar por una verdadera educación inclusiva, que llegue a todos, y sea para todos sin distinción alguna. saludos
Publicar un comentario